Inwestowanie z głową - blog o giełdzie, funduszach, lokatach, polisach i inwestowaniu

Po artykule Zarządzający funduszami nie pokonuja indeksu ? dostalo mi się na forum mbanku choć zupełnie niepotrzebnie bo prawda choć bolesna jest zawsze prawdą. Parę rzeczy wymaga jednak wyjaśnienia i rozwinięcia tezy z tamtego artykułu.

Słowo spekulant to bardzo negatywne słowo.  50  lat PRL  napiętnowało to słowo,  ale to tylko nasz lokalny ex komunistyczny folklor. Spekulantem można nazwać i tak się nazywa w USA,  ludzi którzy porostu  zamierzają zarabiać na trendach krótkoterminowych. My jako przeciwnicy “grania/spekulowania” przeprowadzimy dowód iż “gracze’ funduszowi działają na niekorzyść inwestorów długoterminowych,  co w komentarzach do poprzedniego artykułu było zanegowane.

Spekulanci czy jak wolicie gracze dzielą się na dwie grupy.  Pierwsza z nich to “tzw. barany”  zwierzęta stadne, kierujące się emocjami i brakiem elementarnej wiedzy.  Oni stanowią bardzo poważne zagrożenie dla stabilności funduszy.  Do największy wad tego typu graczy zaliczyć można -  “owczy pęd” na oślep.  Dzięki butikom inwestycyjnym i to jeszcze  bez prowizyjnym, skaczą z kwiatka na kwiatek kierując się często “funduszem tygodnia”,  czyli co w poprzednim tygodniu było modne.   Efekt tego dla nich samych jest mizerny co zresztą nie jest niczym dziwnym.  Inwestorzy/spekulanci  mbanku potrafią dla gwiazdy tygodnia wygenerować zmiany aktywów o ponad 5% dla sporego funduszu,  a w dniach paniki dla małych funduszy potrafią zrobić i 10%.  Jak to odbija się na funduszu widać od razu. Nagły przyrost aktywów rozrzedza zainwestowane pozycje o gotówkę która napłynęła.  Nagły odpływ powoduje iż fundusz by realizować wypłaty sypie tym co ma,  po PKC dołując posiadane spółki,  co od razu przekłada się na wycenę i kolejne umorzenia.  Wniosek z tego dla inwestorów jest jeden,  unikajmy funduszy małych i modnych a już na pewno omijajmy szerokim łukiem “zajeżdżane” aktualnie gwiazdy.

Druga grupa spekulantów działa sprytnie.  Po pierwsze mają wiedzę i potrafią wychwycić każda anomalię w statucie jak sławny AIG Parasol Akcji w którym do godz 6:00  można było kupić fundusz z wycena tego samego dnia, ale …. poprzez dziwną konstrukcję (Parasol zawieraj jednostki zwykłego AIG Akcji) ta wycena pokazywała stan giełdy z dnia poprzedniego. Czyli o 5:00 można było kupić fundusz którego wartość bieżąca odnosiła się do dnia wczorajszego,  i to na dodatek znając już wynik sesji w USA i Azji czyli  jeśli o 17:00 były świetne dane w USA,  DJIA rośnie 2% to my możemy w ciemno zlecić nabycie AIG Parasol Akcji po wycenie bieżącej,  która oddaje stan GPW z dnia poprzedniego,  a co za tym idzie załapiemy się na wielce prawdopodobny wzrost GPW wywołany sesją w USA).    Ten sposób już nie działa, AIg zmienił statut,  ale to jest właśnie schemat myślenia.  Proszę teraz popatrzeć na wyniki AIG Akcji i funduszu AIG Parasol Akcji inwestującego 100% w j.u AIG Akcji

Wyniki funduszy za okres 01.04.2007r. do 31.12.2007

AIG Akcji -7,34%  ,

AIG Subfudusz Akcji -12,26%

Ta róźnica 5% nie jest przypadkowa.

Prześledźmy teraz wpływ graczy/spekulantów na stan naszego portfela długoterminowego.

Wpłacamy 10tys złotych na fundusz X wyceniany po 100zł.  Fundusz X ma aktywa 50mln. W jednym przypadku fundusz jest niezauważony przez spekulantów i daje nam 4,15% zysku, w drugim staje się gwiazda tygodnia a nasz wynik staje się niemal wartością o połowę mniejszą,  nasze pieniądze zabrali spekulanci.  Niemożliwe ? Proszę zobaczyć na wyliczenia.

Wariant bez spekulantów

a) Fundusz X posiada 45mln w akcjach WIG20 i 5 mln w gotówce.

b) WIG 20 rośnie o 10% fundusz posiada 49,5mln w akcjach i 5 mln w gotówce.

c) WIG20 Spada o 5% fundusz posiada  47,025mln i 5 mln w gotówce. Razem 52,025mln

d) Inwestorzy zarobili łącznie 2,075mln czyli 4,15%

Wariant ze spekulantami

a) Fundusz X posiada 45mln w akcjach WIG20 i 5 mln w gotówce.

b) Spekulanci robią gwiazdę tygodnia i dopłacają 5mln (9% aktywów więcej,  co stanowi 9,09%% jednostek uczestnictwa)

c) WIG20 rośnie o 10% (ale zarządzający nie miał jeszcze okazji zainwestować dodatkowej gotówki)

d) Fundusz więc posiada 49,5mln w akcjach i 10 mln w gotówce

e) Spekulanci umarzają swoje jednostki czyli 9,09%% całkowitej liczby aktywów

czyli ok 5,41mln zarabiając 8,2% !! w funduszu zostaje więc 54,09 mln

f) WIG20 spada o 5 % i w funduszu zostaje 51,38 mln.

g) Inwestorzy zarobili 1,38mln czyl i 2,76%

Inwestorzy którzy zainwestowali w taki fundusz właśnie uzyskali marniutką stopę zwrotu 2,76% . Jak widać spekulanci zarobili kosztem inwestorów, cud …. niestety nie zawsze darmowe i łatwo dostępne działa na nasza korzyść chyba, że jesteśmy bystrymi spekulantami.

Jak widać inwestowanie w fundusze o wysokiej zmienności aktywów i zbyt łatwo dostępnych, nie zawsze jest dobrym pomysłem.  Przy okazji ciekaw jestem wyników funduszy Arka gdy te sama politykę prowadzi fundusz otwarty i zamknięty ale na tę analizę musimy poczekać bo FIZ dopiero zaczyna działanie.   W przykładzie pominęliśmy tez taki drobiazg, jak to iż fundusz doceniony przez spekulantów musiał dwa razy wysłać papierowe potwierdzenia spekulantom, co nie jest bez znaczenia w ogólnych kosztach no i zapłacić musiał cześć prowizji za te operację na korzyść butiku.

You can follow any responses to this entry through the RSS 2.0 feed. You can leave a response, or trackback from your own site.